，现在开始进行法庭辩论。法庭辩论主要围绕未被法庭认证的争议事实和根据事实应该如何适用法律的问题进行辩论。先由公诉人发言。”审判长说道。

“审判长，审判员：……我们认为，被告人当庭否认此前的供述，但又无法提出合理的理由，其否认不能成立。

我们认为，本案事实清楚，证据确凿，被告人的行为社会危害性极大，行为性质极其恶劣，建议对被告人判处死刑。完毕。”检察员发言道。

“被告人梁云聪进行自行辩护。”审判长说道。

“我没有杀褚玲，真的……”梁云聪再三向审判长表明自己的清白，但审判长依旧面无表情。

每年审判长都要审理很多刑事案件，虽然当庭翻供的不多，但也不是没有，他早已司空见惯，见怪不怪了。

“被告人的辩护人发表辩护意见。”审判长看向方轶。

“审判长、审判员：辩护人对公诉人的指控持有异议，我们认为，现有在案证据不足以证明被告人有罪，也无法排除合理怀疑。具体理由如下：

根据《刑事诉讼法》规定，判断‘证据确实、充分’有三项标准：第一，定罪量刑的事实都有证据证明；第二，据以定案的证据均经法定程序查证属实；第三，综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

根据上述标准，辩护人认为，本案中公诉人提供的证据没有达到‘证据确实、充分’的定案标准：

一、本案除被告人梁云聪之前作的有罪供述外，没有指向性明确的实物证据和言词证据。

根据此前被告人梁云聪所作的有罪供述，现场或者被害人体内应当留有梁云聪的j斑；梁云聪割被害人颈部所用的镰刀及其所穿的衣服上也应有被害人的血迹。

在案证据显示，在现场及被害人体内没有提取到梁云聪的j斑，也未从梁云聪家的镰刀及其所穿的衣服上检出被害人的血迹。

梁云聪在有罪供述中始终坚称自己强奸时sj了，按照被告人的说法，在其作案后，现场和被害人体内应当留有痕迹，但公诉人却始终未提及此事，我们认为该证据系关键性证据，在没有该证据的情况下，不应武断

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第4页 / 共6页