审判长看向方轶。

“尊敬的审判长，审判员：辩护人认为，胡维军不构成诈骗罪，理由如下：

一、胡维军高息向他人借款，并出具借据，借款资金用于股市投资、偿还银行贷款和工厂的运营等合法经营活动，并未藏匿或者挥霍借款，而且根据公诉人提供的资金银行转账记录可知，在案发前胡维军一直在按期偿还借款本息，据此认定胡维军具有非法占有为目的依据不足。

二、胡维军虽然存在虚构部分事实或者隐瞒真相的行为，但其实施这一行为并非为了实现非法占有的目的，而是为了让机加工厂能够继续经营，故其行为不符合诈骗罪的构成要件，本案涉及的借款行为应属于民事欺诈行为，由此与债权人产生的纠纷，应通过民事诉讼方式予以解决，不应追究刑事责任。

三、从胡维军的以往经历来看，上诉人胡维军本人是位重情义守信用的企业家，在他的机加工厂鼎盛时期，当地人包括银行争相借款给地，赚取稳定利息。在经济增速放缓、金融借贷纠纷频发的当下，很多企业家资不抵债，本案就属于这种背景下形成的典型经济纠纷案件，不应当作犯罪处理。

综上，请法院依法查明事实，支持上诉人的诉讼请求。辩护人的辩护意见阐述完毕。”方轶道。

“现在由检察员发言。”审判长道。

“审判长，审判员：公诉人认为，一审认定事实清楚，证据确实、充分。

胡维军通过虚构事实，隐瞒真相的手段取得财物，并且伪造假房产证作抵押，将大量的钱用于高风险股票投资，以及支付高利贷。其明知没有还债能力，仍然大笔借款，以至资不抵债，案发后潜逃。

综上，胡维军符合诈骗罪的基本特征，应当构成诈骗罪。由此看见，胡维军的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。”女检察员道。

“检察员可以回应辩护人的辩护意见。”审判长道。

“好的，针对辩护人的辩护意见，公诉人回应如下：

一、胡维军以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，先后骗取冯平和魏喜奎一千七百万元，上述事实已经查证属实。虽然其不存在挥霍行为，但其将资金投资股市，具

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第4页 / 共7页