emsp;一、本案上诉人不存在《刑法》第一百九十三条列举的五种贷款诈骗的情形。

从本案的事实来看，上诉人余三强不存在实施编造引进资金、项目等虚假理由，使用虚假的经济合同，使用虚假的证明文件，以及使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保等行为。

从现有证据来看，被告人余三强也没有实施可以被认定为‘以其他方法诈骗贷款’的行为。

二、本案被告人余三强不存在非法占有贷款的目的。

本案现有证据显示，余三强在贷款的过程中以及在得到贷款之后，并不存在非法占有贷款的目的。

尽管他在贷款即将到期时，利用抵押合同的瑕疵擅自将抵押物转让，得到转让收入后又不用来偿还贷款。但是，现有证据无法证明，余三强采用了挥霍、隐匿、抽逃或者非法转移等方式诈骗了上述款项，也无法直接证明余三强主观上具有非法占有贷款的目的。

事实上，余三强为了偿还贷款，试图通过诉讼手段欲将抵押物收回，最终因法院确认其名下企业与姜林名下水泥厂的资产转让合同有效而未能如愿，导致余三强不能再用抵押物来偿还贷款。本案事实证明余三强在主观上不具备将贷款占为己有的目的。

综上，辩护人认为，本案中，被告人余三强既不存在非法占有贷款的目的，也不存在《刑法》第一百九十三条列举的五种贷款诈骗的情形。被告人不构成贷款诈骗罪。完毕。”方轶放下辩护词后，看向审判长。

“现在由检察员发言。”审判长面无表情的说道。

“审判长、审判员：我们认为，一审认定的案件事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回上诉人的诉讼请求……”检察员冷若冰霜的说道。

“检察员可以回应辩护人的辩护意见。”审判长道。

第586章 长点心吧！

“好的，针对辩护人的辩护意见，我们主要发表以下观点：

本案中上诉人余三强在贷款即将到期之时，采用变卖资产的手段，逃避债务，具有明显的非法占有贷款的意图。

上诉人名下的两家

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第3页 / 共7页